Buongiorno a tutti.
Vorrei chiedere ai soci MQC (almeno voi) di inserire il corretto grid locator, e non lasciare JN62ks di default.
Quando si carica il log, è davvero una perdita di tempo dover andare a cercare uno che abita vicino a voi per il locatore.
73 de IU3EDK/P
Raccomandazione più che giusta, Alex !
Temo tuttavia che il tuo invito sarà ignorato da molti, quelli cioé che non hanno nemmeno capito che ti stai riferendo a https://www.qrz.com/
Quindi il JN62KS viene messo di default da qrz.com a tutti quelli che non inseriscono il proprio locator reale ?
esattamente, ed il sito MQC se ne accorge
Qrz.com offre tre modalità di inserimento delle coordinate della stazione dalle quali calcolare poi il WWL: puntatore su mappa, coordinate WGS84 o basata sul nominativo. La terza, che poi è la prima in lista, viene selezionata di default e direi che, con qualche approssimazione, fa riferimento al centroide dell’area cui il nominativo si riferisce. Per l’Italia è più o meno quello citato; non ho verificato altri nominativi. Dico più o meno perché la posizione del centroide dipende dalla precisione e risoluzione con cui sono tracciati i confini dell’area di riferimento e da eventuali approssimazioni dell’algoritmo che, per velocizzare i calcoli, potrebbe a sua volta approssimare i confini forniti per il calcolo.
Non che il sistema utilizzato da qrz.com mi piaccia particolarmente, anzi. Alla fine qrz.com rende disponibile un dato che, a priori, potrebbe essere o vero o falso: la stringa è infatti un WWL valido a tutti gli effetti. Poco importa a mio parere se, come ho letto da qualche parte, tanto in quella zona non ci va nessuno. E se ci va? E per gli altri Stati (magari il centroide coincide con la capitale)? Immagino infatti che lo stesso algoritmo venga utilizzato da qrz.com a livello mondiale: spero non abbiano creato una serie infinita di “casi particolari”. Certo, fornire comunque un dato valido può essere più facile lato utilizzatore, salvo verificare poi l’utilizzo che viene fatto del dato stesso. MQC si accorge della possibile incongruenza (per l’Italia, per tutto il mondo?), altri no.
73 Stefano
Be possiamo chiedere a Marco il nostro bravo web master di non caricare in automatico jn62ks e lasciare il campo in bianco così da obbligarne la compilazione. Poi se uno vuole potrà metterci quel valore perché magari trattasi di quel caso particolare. Pensi possa andar bene ?
A livello MQC+Italia mi sembra di capire che il problema non sussista: l’incongruenza, se vogliamo considerarla tale, viene rilevata e segnalata. Ho allargato il discorso perchè mi è capitato più di una volta un problema di mismatch fra qth dichiarato dall’operatore e quello indicato da un noto programma di log per radioamatori, soprattutto nel caso di stazioni con nominativi speciali, sia italiane che estere. Da qui la curiosità di capire se, almeno a livello MQC, l’identificazione del WWL di fantasia avviene solo a livello italiano oppure globale. Anche se, lo ammetto, si sarebbe trattao di un lavoro improbo.
73 Stefano
Al momento MQC verifica solo alcuni locatori specifici: JN62KS, AA00AA, JJ00AA.
Vengono segnalati come possibili locatori errati e assegnato punteggio e km a zero.
E’ compito dell’attivatore verificarli e inserire quelli corretti, oppure lasciarli così senza ottenere punteggio.
Ah ecco mi pareva che Marco non avesse gia sanato il problema !
a mio parere, il sistema adottato da Marco HEE per l’inserimento automatico dei WWL nei log è il più pratico e vantaggioso per chi compila il log in MQC. Nelle VUHF il problema non si poneva in quanto il 99% dei cultori di queste bande conosce il WWL non solo della sua postazione fissa, ma anche di dove si sposta in portatile. Nelle HF dove invece quasi nessuno lo conosce in quanto rarissimamente richiesto, l’alternativa sarebbe stata di non utilizzare QRZ.COM (che per di più è a pagamento, Marco mi corregga …) e di lasciare all’interessato l’onere di cercarselo da solo. Giustissima quindi la raccomandazione fatta da IU3EDK aprendo questa discussione, nella speranza che qualcuno la legga.
Spesso trovo il locatore delle stazioni che non lo indicano su QRZ.com su questo sito:
https://www.qrzcq.com/
Sopratutto per stazioni dell’est, ma anche centroeuropee e italiane.
Rimango dell’idea che il locator in HF sia una indicazione superflua, dato che comunque i punti che MQC assegna hanno un valore relativo, visto che le classifiche sono ben nascoste, poco pubblicizzate, e contibuiscano poco allo spirito competitivo che, ahimè, alberga in qualcuno di noi. 
QRZCQ è un sito molto interessante a cui anche io da anni sono iscritto e consulto, oltre che caricarci sopra anche tutti i miei logs.
Il WWL (almeno con 6 caratteri) in qualsiasi modo e banda, secondo me è utile per la generazione corretta della mappa dei QSO, oltre del reale QRB realizzato.
Dalla mia esperienza, posso dire che tanti call stranieri (sopratutto quelli cosiddetti speciali) fanno riferimento alle capitali delle rispettive nazioni. Ciò porta ad errori talvolta molto importanti sul vero QRB. Basti pensare a Mosca ed alla estensione che ha la Russia!
Personalmente cerco sempre di verificarlo e correggerlo, quando necessario nel mio log.
73
Io sono del parere che il locator in HF è una informazione superflua. Averlo fa vedere una mappa forse “più bella”, ma alla fine quello che conta è il country.
Qrz come dice @IW5ARK fa riferimento, in mancanza di informazioni, al centro della dell’area (che forse coincide con la nazione).
QRZCQ fa un prelievo “massivo” di informazioni, e assegna sempre un valore (anche se sbagliato).
Quello che dovrebbe contare in HF sono i singoli country collegati, ma questa è una mia personale opinione.
Buona sera, capita spesso questo wwloc che determina comunque un qrb non corretto. Io personalmente in attività fuori dal mio wwloc inserisco sempre una riga su qrz, con l’indicazione dell’attività e del wwloc, giusto per facilitare il corrispondente.
Sicuramente è una buona pratica che vedo taluni fanno.
Ovvero scrivere sulla propria pagina di QRZ data e referenza attivata in quel giorno.