CQ WW CW 160 metri

Questo fine settimana era a calendario il CQ WW 160 metri in CW.

Ho da poco cambiato accordatore nel tetto, e finalmente posso accordare la long wire anche in 160. La mia long wire così com’è è lunga 33 metri, più “contrappesi” di massa a ricoprire un po’ tutto il tetto utile. Ha una risonanza naturale (non perfetta) a 2500 Khz.
La lunghezza era dettata proprio dal fatto di non portare la risonanza vicina ai 160 metri, mi sarebbe stato impossibile l’accordo in 80 metri.

Comunque mi sono detto… Proviamo a vedere se si possono fare QSO in QRP in questa banda dal mio QTH.

Il risultato? Mediocre e modesto. L’antenna non è assolutamente adatta.
La prima sera ho smesso perché mi rendevo conto di ostacolare inutilmente le stazioni che cercavano di copiarmi, magari portandoli anche all’errore.
Un secondo tentativo il secondo giorno solo per confermare quanto visto la prima sera.

Ma alla fine, ha senso un contest partecipare in un contest 160 metri QRP?
Mi sono documentato, andando a leggere relazioni di stazioni europee che si sono ben piazzate negli scorsi anni.

Per essere competitivi in 160 metri QRP, dove praticamente nessuno riuscirà a mettere in piedi una antenna performante, non servono antenne per il DX. Se stiamo in chiamata le stazioni DX ci eviteranno, perderanno troppo tempo per mettere a log una stazione che non è un moltiplicatore.
Se ci mettiamo noi in caccia dei DX… Non passeremo il pile up, e sprecheremo tempo prezioso.

La tattica? Usare antenne NVIS (queste si che possono essere costruite per in 160 metri) e, possibilmente, vivere in uno piccolo stato centroeuropeo circondato da country diversi dal nostro (i propri connazionali non si possono mettere a log).

In questo modo potremo lavorare tante stazioni. Perderemo si moltiplicatori… Ma è già un problema per le stazioni in LOW metterli a log…

In Italia non siamo molto fortunati da questo punto di vista. Solo il Nord Est ha nelle vicinanze un numero “importante” di country su cui lavorare.

Quindi un pensiero per il 2025. Una antenna più efficiente dell’attuale (magari una L invertita su un palo da 18 metri, unita ad un dipolo full size alto non più di 10 metri) e… uno stuolo di cavo a terra per il piano di massa.

Nelle prossime ore caricherò la relazione QRP/P die pochi (pochissimi) QSO fatti, ma che sono stati comunque una buona esperienza.

Mi fa morire di invidia il fatto che ci sia chi puó testare queste bande e antenne.
Sarebbe bello anche per me ma, a parte il rumore s9, a malapena riesco ad installare un loop sotto il tetto.

Proprio per questo dovresti provare antenne riceventi “a terra”. Sono sorde ma con elevato rapporto SNR. Sono anche veloci da fare per un test veloce… Non hai bisogno di sostegni ma solo di un nucleo di ferrite per il trasformatore di impedenza e/o balun.

Da me la situazione è cambiata tantissimo (in meglio) nel corso dell’ultimo anno, e non so come giustificarlo. Un anno fa avevo S9 fisso in 160 metri. Durante il contest avevo S2 circa di noise con filtro a 500 Hz, che in SSB salivano a S4-S5.
Stessa cosa in 40 e 80, avevo molto rumore, ora a predominare è il QRN di fondo (ci sono giorni in cui con filtro a 500 Hz ho S0 in entrambe le bande).

Prima devo trovare la terra, se avessi un giardino sarebbe fattibile!
Grazie comunque della tua sperimentazione.

Io faccio prima ad andare in portatile in 160 metri